Meu sonho de consumo...*-*

Gabo escreveu:

Thaia escreveu:

Gabo escreveu:A verdade é que as "senhoras estatísticas" de nada adiantam se não souberem utilizá-las com o seu devido propósito  

O que você quer dizer?

Fodam-se as estatísticas³ com outras palavras  

São apenas dados, não quer dizer que devemos seguir a mesma tendência, se não for isso o que queremos  

Thaia escreveu:

@StreetPreachers escreveu:

Nicolas escreveu:

@StreetPreachers escreveu:Aliás, fodam-se as estatísticas. O problema é dos outros se gostam de brincar de casamento, não eu.

uuuhhh sinto cheiro de vasta experiência.

Não, Mister Sarcasmo de quinta-série. O que você vê é alguém quer quer casar, não brincar de marido e mulher.

E mesmo assim, minha criação é diferente. A da Jéssica possivelmente é diferente também.
Eu pelo menos fui criada na base de ''Casou, não separa a não ser por adultério''. E eu levo isso a sério, se for pra casar vai ser com alguem que eu tenha certeza que eu goste.
Se os outros casam por casar, eu não tô nem ai. Eu tive uma base diferente e eu sei que vou levar isso a sério.

Fodam-se as estatísticas², eu posso muito bem ser a exceção, não é porque os outros separam que eu vou me separar também, por motivos imbecis

Nicolas escreveu:
Interessante é que em um primeiro momento o exemplo externo era conveniente (" conheço uma porção de casais "). Agora o que acontece com os demais não quer dizer nada.

@StreetPreachers escreveu:

Nicolas escreveu:
Interessante é que em um primeiro momento o exemplo externo era conveniente (" conheço uma porção de casais "). Agora o que acontece com os demais não quer dizer nada.

 Isto se chama contraposição. O exemplo utilizado por ela foi apenas para contrapor a tendência generalizadora, e por natureza lógica, para ela a importância é antes de tudo destes exemplos e não da massa.

Nicolas escreveu:

@StreetPreachers escreveu:

Nicolas escreveu:
Interessante é que em um primeiro momento o exemplo externo era conveniente (" conheço uma porção de casais "). Agora o que acontece com os demais não quer dizer nada.

 Isto se chama contraposição. O exemplo utilizado por ela foi apenas para contrapor a tendência generalizadora, e por natureza lógica, para ela a importância é antes de tudo destes exemplos e não da massa.

está mais para Contradição. Que a propósito vale mais para os procuradores daqui do que a lógica.

Nicolas escreveu:

@StreetPreachers escreveu:

Nicolas escreveu:
Interessante é que em um primeiro momento o exemplo externo era conveniente (" conheço uma porção de casais "). Agora o que acontece com os demais não quer dizer nada.

 Isto se chama contraposição. O exemplo utilizado por ela foi apenas para contrapor a tendência generalizadora, e por natureza lógica, para ela a importância é antes de tudo destes exemplos e não da massa.

está mais para Contradição. Que a propósito vale mais para os procuradores daqui do que a lógica.

Spoiler:

Bianca escreveu:kkkkkkkkkkkkkkkk meus neurônios deram um nó agora

Gabo escreveu:

Nicolas escreveu:

@StreetPreachers escreveu:

Nicolas escreveu:
Interessante é que em um primeiro momento o exemplo externo era conveniente (" conheço uma porção de casais "). Agora o que acontece com os demais não quer dizer nada.

 Isto se chama contraposição. O exemplo utilizado por ela foi apenas para contrapor a tendência generalizadora, e por natureza lógica, para ela a importância é antes de tudo destes exemplos e não da massa.

está mais para Contradição. Que a propósito vale mais para os procuradores daqui do que a lógica.

Claro cara, você é o único daqui que tem argumentos lógicos e nós conservadores somos burros e desonestos  

Bianca escreveu:kkkkkkkkkkkkkkkk meus neurônios deram um nó agora

@StreetPreachers escreveu:[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]
Oh my  Paris.

Nicolas escreveu:

Thaia escreveu:

@StreetPreachers escreveu:

Nicolas escreveu:

@StreetPreachers escreveu:Aliás, fodam-se as estatísticas. O problema é dos outros se gostam de brincar de casamento, não eu.

uuuhhh sinto cheiro de vasta experiência.

Não, Mister Sarcasmo de quinta-série. O que você vê é alguém quer quer casar, não brincar de marido e mulher.

E mesmo assim, minha criação é diferente. A da Jéssica possivelmente é diferente também.
Eu pelo menos fui criada na base de ''Casou, não separa a não ser por adultério''. E eu levo isso a sério, se for pra casar vai ser com alguem que eu tenha certeza que eu goste.
Se os outros casam por casar, eu não tô nem ai. Eu tive uma base diferente e eu sei que vou levar isso a sério.

Fodam-se as estatísticas², eu posso muito bem ser a exceção, não é porque os outros separam que eu vou me separar também, por motivos imbecis

Interessante é que em um primeiro momento o exemplo externo era conveniente (" conheço uma porção de casais "). Agora o que acontece com os demais não quer dizer nada.

@StreetPreachers escreveu:

Nicolas escreveu:

@StreetPreachers escreveu:

Nicolas escreveu:
Interessante é que em um primeiro momento o exemplo externo era conveniente (" conheço uma porção de casais "). Agora o que acontece com os demais não quer dizer nada.

 Isto se chama contraposição. O exemplo utilizado por ela foi apenas para contrapor a tendência generalizadora, e por natureza lógica, para ela a importância é antes de tudo destes exemplos e não da massa.

está mais para Contradição. Que a propósito vale mais para os procuradores daqui do que a lógica.

Elemento Generalizador (que não admite outra alternativa) -----------------------> Adição de elemento opositor = Contraposição.
Não há contradição se o sentido foi este. Além do mais a lógica se sustenta, se ela acredita no casamento e há pessoas como ela disse, elas são elementos que corroboram o pensamento dela e ao mesmo tempo servem na contraposição. O que não significa que ela deva dar devido a isto importância ao resto, o que não entra na lógica dela. Aí sim ela seria uma contradição, pois aceitaria dois elementos totalmente contrários no próprio pensamento.

Spoiler:

Thaia escreveu:

@StreetPreachers escreveu:

Nicolas escreveu:

@StreetPreachers escreveu:

Nicolas escreveu:
Interessante é que em um primeiro momento o exemplo externo era conveniente (" conheço uma porção de casais "). Agora o que acontece com os demais não quer dizer nada.

 Isto se chama contraposição. O exemplo utilizado por ela foi apenas para contrapor a tendência generalizadora, e por natureza lógica, para ela a importância é antes de tudo destes exemplos e não da massa.

está mais para Contradição. Que a propósito vale mais para os procuradores daqui do que a lógica.

Elemento Generalizador (que não admite outra alternativa) -----------------------> Adição de elemento opositor = Contraposição.
Não há contradição se o sentido foi este. Além do mais a lógica se sustenta, se ela acredita no casamento e há pessoas como ela disse, elas são elementos que corroboram o pensamento dela e ao mesmo tempo servem na contraposição. O que não significa que ela deva dar devido a isto importância ao resto, o que não entra na lógica dela. Aí sim ela seria uma contradição, pois aceitaria dois elementos totalmente contrários no próprio pensamento.

Spoiler:

 

Ah Jéssica, se você não fosse mulher eu pedia pra casar com você

A.L. escreveu:creio que todo mundo case achando que é pra sempre mas ninguem sabe o futuro
de qualquer jeito o que importa é ficar bem... casado a vida inteira ou não

Thaia escreveu:

A.L. escreveu:creio que todo mundo case achando que é pra sempre mas ninguem sabe o futuro
de qualquer jeito o que importa é ficar bem... casado a vida inteira ou não

Tipo, tem casais que morrem juntos...
Vai que a gente pode ter um casamento assim?
A gente só vai saber se tentar, viver a vida toda com medo não vale de nada. Chega no fim a gente sequer tentou fazer as coisas que queria fazer.

Sei que parece texto de superação do face, mas enfim, é verdade

Renato escreveu:pior discussão da história do fórum  

Otávio escreveu:

Renato escreveu:pior discussão da história do fórum  

  faltou vc compartilhando seu conhecimento, elevando a conversa

Spoiler:

Renato escreveu:pior discussão da história do fórum  

Badass escreveu:Um Bilderberg illuminate marxista cultural anti-conservador da KGB está observando este tópico pra um estudo de como destruir a familia cristã
Cuidado com oq posta na internet, galerinha;

Spoiler:

Rodouglas escreveu:

Badass escreveu:Um Bilderberg illuminate marxista cultural anti-conservador da KGB está observando este tópico pra um estudo de como destruir a familia cristã
Cuidado com oq posta na internet, galerinha;

Spoiler:

 

Sorte q temos um grupo de reacionários fascistas fundamentalistas que pretendem implantar uma teocracia no Brasil para impedir isso

Lemmo escreveu:

Renato escreveu:pior discussão da história do fórum  

 
decadencia